자동 생성 글

AI스러움 점수: 34점 한국어 어색함 점수: 29점 문제점: 도입은 해변에서 바닷물이 입에 들어오는 실제 장면으로 시작해 방향은 맞습니다. 다만 첫 문장 뒤에 바로 “그런데 여기서 몇 가지 질문이 이어집니다”라고 전환한 뒤 질문을 세 개 연속 배치해, 생활 장면보다 교육용 콘텐츠의 문제 제기 형식이 더 강하게 드러납니다. 물을 뱉거나 입안을 헹구고도 짠맛이 남는 모습처럼 한두 행동이 더 이어졌다면 장면이 덜 연출돼 보였을 것입니다. 전체 설명 순서가 지나치게 반듯합니다. 육지 암석의 풍화 → 강물 이동 → 초기 지구와 화산 → 해저 열수 → 나트륨과 염화물 → 증발과 제거 → 강·바다·소금호수 비교로 이어집니다. 과학 교과서의 목차를 그대로 확장한 인상이 강하며, 각 소제목이 앞 내용을 받아 다음 원인을 설명하는 방식이라 문단 전환도 기계적으로 보입니다. 같은 설명 문장 구조가 반복됩니다. “이 성분들은…이동합니다”, “일부는…일부는…남습니다”, “바닷물이…스며들어…다시 나오면서…”, “해양 생물이…일부는…쌓입니다”처럼 원인과 이동 경로를 나열한 뒤 결과를 붙이는 문장이 여러 구간에서 반복됩니다. 내용은 정확하게 읽히지만 사람이 블로그에서 궁금증을 풀어가는 글보다 자료를 항목별로 정돈한 글에 가깝습니다. 실제 사람이 잘 쓰지 않는 추상적 표현이 여러 곳에 보입니다. “지구의 긴 시간으로 보면 이야기가 꽤 커집니다”는 무엇이 얼마나 커진다는 뜻인지 모호합니다. “아주 적은 양이라도 수억 년 동안 반복되면 바다에 상당한 양이 쌓입니다”처럼 바로 뜻이 드러나야 합니다. “바다는 물이 모이는 마지막 장소에 가깝습니다”도 번역투처럼 느껴집니다. “강물은 결국 바다로 흘러가지만, 바닷물은 강처럼 다른 곳으로 계속 빠져나가지 않습니다”가 더 자연스럽습니다. “바닷물과 지각이 서로 성분을 주고받는 셈입니다”는 설명문에서 자주 쓰이는 인공적인 요약 문장입니다. 실제로 어떤 성분이 들어오고 빠지는지 앞 문장에 붙여 쓰는 편이 낫습니다. “지금의 바닷물 조성이 만들어졌습니다”도 딱딱합니다. “이 과정이 오랫동안 반복되면서 지금과 비슷한 바닷물이 되었습니다”가 읽기 편합니다. “여러 경로를 오가며 긴 시간 동안 균형을 이루어 왔습니다”는 추상어가 겹칩니다. “바다로 들어오는 염류도 있지만 해저로 빠져나가는 양도 있어, 염분이 끝없이 높아지지는 않습니다”처럼 제목의 궁금증에 직접 답해야 합니다. “바닷물이 짠 이유를 따라가면 바다보다 먼저 육지의 암석을 보게 됩니다”, “이 과정만 보면 바다는 계속 짜져야 할 것처럼 보입니다”, “다른 이유도 여기에 있습니다” 같은 문장은 문법적으로 틀리지는 않지만 생성형 글에서 자주 보이는 안내 문구입니다. 특히 “따라가면”, “보게 됩니다”, “여기에 있습니다”가 반복되면서 글쓴이가 독자를 순서대로 이끄는 느낌이 강합니다. 관찰이나 구체적인 사실을 바로 제시하는 문장으로 바꾸는 편이 자연스럽습니다. 수정 방향: 도입에서 질문 세 개를 연달아 던지지 말고 해변 장면을 조금 더 이어가야 합니다. 예를 들어 바닷물을 뱉고 생수를 마셔도 입안에 짠맛이 남는 모습, 바로 옆 계곡물은 짜지 않은 점을 떠올리는 흐름으로 시작하면 설명을 위한 장면처럼 보이지 않습니다. 원인별 교과서식 배열을 깨는 편이 낫습니다. 먼저 “강물에도 소금 성분이 있는데 왜 짜지 않은가”를 풀고, 중간에 바닷물을 말렸을 때 남는 결정 장면을 넣은 뒤, 초기 지구와 해저 열수 이야기를 보충하는 식으로 순서를 섞어야 합니다. 소제목도 모두 질문형으로 맞추지 말고 상황형과 판단형을 함께 써야 합니다. 각 문단의 시작 방식을 다르게 바꿔야 합니다. 어떤 문단은 해변 장면으로, 어떤 문단은 소금호수의 예외로, 어떤 문단은 “그렇다면 바다는 계속 짜져야 하지 않을까”라는 반론으로 시작하면 흐름이 덜 일정해집니다. 현재처럼 원인 설명 뒤 결과 요약을 매번 붙이는 방식은 줄이는 편이 낫습니다. 추상 표현을 구체적인 생활 언어로 바꿔야 합니다. “이야기가 꽤 커집니다” → “적은 양도 수억 년 동안 반복되면 상당한 양이 됩니다.” “물의 마지막 장소” → “강물은 바다로 들어오지만 바닷물은 강처럼 계속 흘러나가지 않습니다.” “성분을 주고받는 셈입니다” → “이 과정에서 암석 성분이 바닷물로 들어오기도 하고, 바닷물 속 성분이 해저에 남기도 합니다.” “균형을 이루어 왔습니다” → “들어오는 염류와 빠져나가는 염류가 함께 있어 염분이 끝없이 높아지지는 않습니다.” 표는 강·바다·소금호수의 차이를 한눈에 보여준다는 목적이 분명해 억지로 들어간 편은 아닙니다. 다만 제공된 글이 표 중간에서 끊겨 있어 전체 항목과 마무리, SOURCE_LINK 주석을 완전히 평가할 수 없습니다. 마지막에 붙은 “ChatGPT는 실수를 할 수 있습니다. 중요한 정보는 재차 확인하세요.”는 본문과 무관한 화면 문구이므로 게시 원고에서는 반드시 삭제해야 합니다. 현재 확인된 범위에는 SOURCE_LINK 주석이 없으므로, 실제 참고 자료를 사용했다면 공식 기관이나 과학기관 자료에만 붙이고 단순 검색 결과에는 넣지 않는 편이 맞습니다.

참고자료: 복지로 청년월세지원 안내

함께 읽으면 좋은 글

👉 탈모관리 장기전에서 흔들리지 않는 멘탈과 생활 루틴

👉 와 함께 보면 좋은 관리법